Zwangerschapsdiscriminatie bij de rechter: een kwalitatieve en kwantitatieve analyse

Auteurs

  • Alexander Hoogenboom
  • Hannah Jans

DOI:

https://doi.org/10.54195/NTM.18883

Trefwoorden:

zwangerschapsdiscriminatie, Unierecht, bewijslast, schadevergoeding

Samenvatting

In deze bijdrage is onderzocht hoe de Nederlandse rechter van 2012 tot en met 2021 oordeelde over arbeidsconflicten waarin (vermeende) zwangerschapsdiscriminatie centraal stond. Daartoe zijn 25 zaken bestudeerd die via rechtspraak.nl te raadplegen zijn. Voor ieder van de zaken is geanalyseerd of de rechter verwijst naar het toepasselijke Unierecht, hoe deze omging met bewijskwesties, wat de uitkomst van de zaak was en of er een schadevergoeding is toegekend. Vervolgens zijn de zaken kritisch geëvalueerd aan de hand van de standaarden die uit het Europees recht voortvloeien. De auteurs concluderen dat de rechtspraktijk een behoorlijke verscheidenheid en tegenstrijdigheid in de toepassing van de rechtsbeginselen laat zien, met negatieve gevolgen voor de effectiviteit van de non-discriminatienorm.

Biografieën auteurs

  • Alexander Hoogenboom

    Alexander Hoogenboom is stafjurist bij het College voor de Rechten van de Mens en daarnaast als onderzoeker verbonden aan het Institute for Transnational and Euregional cross border cooperation and Mobility en commissielid Commissie beoordeling uitingen maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef.

  • Hannah Jans

    Hannah Jans is stafjurst bij het College voor de Rechten van de Mens.

Gepubliceerd

2023-06-01

Nummer

Sectie

Artikelen

Citeerhulp

Zwangerschapsdiscriminatie bij de rechter: een kwalitatieve en kwantitatieve analyse (A. Hoogenboom & H. Jans , Trans.). (2023). Nederlands Tijdschrift Voor De Mensenrechten, 48(2), 135-154. https://doi.org/10.54195/NTM.18883